Assurance : remboursement de la différence : Arnaque ou réalité ?
août 4, 2011 Non classé 6 CommentsVous l’avez tous vu, à la télévision, dans les journaux, certaines assurances qui se revendiquent être les moins chères du marché, proposent pour vous en convaincre de rembourser « 2X la différence » si l’on trouve moins cher ailleurs. Qu’à cela ne tienne, vérifions cela !
Voici donc le résultat d’une petite enquête pour assurer au tiers un véhicule 2.2 dCi de 2002, 90ch, 7CV. Pour effectuer cette enquête, nous avons effectué le devis chez diverses assurances « low cost » dont la gestion se fait totalement en ligne et par téléphone. Nous nous concentrerons principalement sur la moins chère, et la plus chère qui propose justement cette offre commerciale tant mise en avant, afin vérifier leurs dires.
Pour ce véhicule, nous déclarons un seul conducteur avec 24% de bonus, deux sinistres non responsables au cours des 3 dernières années (bris de glace, et parking). Nous déclarons le même type d’utilisation, même lieu de garage, etc…
Au final, il ressort des différences très importantes de tarif, et ce, alors même que ces assurances se disent low-cost.
Chez l’un des assureurs que l’on nommera « DA », le devis s’établit à plus de 500 €, km illimité. Chez un second, 430 € garanties proches, km illimité. Chez un troisième, 10,90/mois et 0.036 par km, ce qui est très rentable si on roule peu. Enfin, chez un dernier que l’on nommera IDM, le tarif est de 180 euros, km illimité.
D’ores et déjà pour assurer un véhicule sur lequel on ne peut rien espérer en cas de problèmes, on remarque que l’on obtient de grosses différences de tarifs.
Après avoir éliminé le second et le troisième assureur du fait qu’ils proposent des tarifs intermédiaires, ou au kilomètre. Seul le premier « DA » et le dernier « IDM » restent donc en lice.
Du côté des franchises, étant donné que l’on choisit le tiers simple, il n’y en a aucune. Les montants maximum de remboursement peuvent différer quelque peu, mais qu’importe.
Nous refaisons désormais le devis en choisissant une offre proposant plus de garanties. Les conclusions sur les tarifs sont les mêmes. En tiers “+”, chez le premier par exemple, le bris de glace est à 120 € alors que pour le dernier, il est de 70/80€. A l’inverse, la franchise pour vol et/ou incendie est moins élevée chez le premier, mais il faut ajouter à cela 10% du montent total des travaux, avec malgré tout un plafonnement assez élevé ce qui fait qu’au final, la franchise se retrouve dans 90% des cas très élevée. Chez le dernier, elle est fixe à 480€ et donc au final moins onéreuse.
Le premier propose quelques petites choses en plus comme les catastrophes naturelles,… mais rien de bien clinquant… Cela reste donc blanc bonnet et bonnet blanc…
Avec une énorme différence allant désormais du simple au triple (240 vs plus de 700 €) pour des prestations équivalentes, nous retournons donc chez « DA » en donnant le devis de « IDM », et en demandant donc d’une part le remboursement de 2X la différence si l’on valide leur proposition, mais aussi qu’il s’aligne à ces tarifs, comme il s’en vante dans ses publicités. Logique !
Après de nombreux mails de relance car celui-ci faisait le mort, voici donc un appel de sa part qui nous informe que le remboursement de la différence se fait uniquement à conditions (risques, mais aussi franchises) identiques. La bonne affaire…
Arguant que les franchises ne sont jamais identiques à 100%, et que donc leur offre, sans être une arnaque est tout à fait irréalisable, la personne nous indique que des clients en ont pourtant déjà bénéficiés. Pour nous apparemment, c’est impossible, et pour cause. A ce prix là, vu la différence, cela nous ferait quelques années d’assurance totalement gratuite….
Bien sur, aucune proposition pour se positionner avec les mêmes franchises et prestations que la concurrence.
Comparer deux assurances avec des risques couverts identiques ou presque, cela parait totalement normal. Mais concernant les franchises, qu’elle bonne blague…
Chaque assureur proposant ses propres franchises, les responsables du marketing de ces sociétés ne sont pas fous. En effet, c’est pratiquement impossible d’avoir in-fine strictement le même contrat, et donc d’obtenir le remboursement demandé. Surtout que là, avec 450 € de différence sur l’offre Tier+ et plus de 300€ sur l’offre au tiers, ce n’est pas rien…
Cet assureur se vante déjà d’être le moins cher ce qu’il est surement dans certaines situation TRES précises, mais dans notre cas qui est pourtant tout à fait basique, avec un véhicule de base, très peu puissant (7CV <-> 90ch), et un profil de conducteur sans risque particulier, on remarque que l’on en est loin…
Non content d’être donc simplement bien plus cher que son concurrent, il refuse en plus d’appliquer sa devise. Même s’il en a le droit au regard de ses conditions commerciales, on est tout de même en droit de se poser quelques questions sur ces pratiques…
Du coup, le bon pigeon s’inscrit, demande le remboursement, et au final, se voit notifier que les devis ne sont pas identiques. Passé le délai de rétractation, sa seule possibilité sera d’attendre que son année de contrat se termine, puisqu’il est totalement pieds et points liés à son assureur pendant 1 an, (hormis quelques assureurs comme Amaguiz qui permettent de se désengager quand bon nous semble, moyennement tout de même des frais avant 1 an d’ancienneté).
Alors quand on connait l’attachement des français à leur assureur, une fois le client accroché, c’est du pain béni pour celui-ci…